Какова в моем представлении внешность маньяка и тайного развратника? Вот она:...
это фото голливудского кинорежиссера Дэвида Финчера, автора фильмов «Семь», «Игра», любимого фильма всех импотентов «Бойцовский клуб», «Чужие 3», и наконец одного из главных ббастеров года «Социальная сеть».
маниак готовится затащить в кусты принцессу энжи. (но лара уже приготовила стул чтобы в нужный момент ему вломить)
Википедия судя по всему почувствовала то же, ибо написала: «В центре многих его фильмов почти всегда мужчины, которые испытывают потребность выпутаться из безликого, рутинного, механизированного существования в современном мире и выбирают для осуществления этой потребности ненормальные, даже извращённые формы. На глубинном уровне режиссёр сочувствует этой потребности, отсюда часто задаваемый критиками вопрос о том, в какой степени Финчер критикует описываемые явления, а в какой — восхищается ими.» Устами вики глаголет истина)).
Финчер — автор таких достижений кино как Семь, Игра, Бойцовский клуб. Первые три — абсолютно одинаковые, это розовые сны самца, который хочет быть крутым, не являясь таковым. Поэтому реальность должна услужливо подкладывать под него обстоятельства, которые выставляют его крутым. причем подлый поворот всех этих картин еще и в том, что альтер-эгу автора не достаточно, чтобы судьба просто пиарила его в кругу товарищей. судьба должна и его самого убедить в собственной крутизне.
Судьба подбрасывает козыри под столом, и тогда герою удается стать Клинтом Иствудом. Таково краткое содержание фильмов финчера.
К счастью, наша психика устроена так, что в том, что мы создаем, мы можем быть только самими собой. Поэтому все художники подставляются — они предлагают нам свое подсознание на блюдечке, и мало кто из них оказывается в подсознании настоящим мачо. в основном все слабаки. Финчер — как все. Игра, Бойцовский клуб, Семь — это все исповедь слабака.
Пресса пишет, что «Социальная сеть» прославился тем, что не получил в пинде ни одной отрицательной рецензии. Чувак, твой звездный час: вот она, твоя отрицательная рецензия.
Все знают, что СС — байопик цукерберга. Финчер парня отмазывает, но даже если, не зная как было на самом деле, взять только достоверные факты и убрать финчеровскую лирику (типа «Марк, я знаю, ты не подонок. Ты просто очень хочешь им казаться»), то судя по ним, фактам, цукер идею-таки спер. он просто оказался более быстрым, пронырливым и у него есть хватка. Спер идею, развел лучшего друга на бабки на лэптоп, потом всех кинул — и ты миллиардер. Если бы идея фильма была такой, я бы похвалила его авторов, это современно, актуально и доказательство этой теоремы в художественной форме в нашем обществе — то, на что стоит тратить бабки, время и талант. но идея фильма отнюдь не такова.
Из фильма неожиданно выясняется, что главное достижение ФБ — введение в оборот такой опции, как статус семейного положения. И теперь якобы любой прыщавый дурак может достоверно выяснить, есть ли смысл подбивать клинья к данной чиксе. Этот не выдерживающий критики идейный поворот -тоже чтоли чтобы отмазать цукера — потому что судя по всему, это единственное в его миллиардном ноу-хау, что все-таки придумал лично он. Вообще-то то ли финчер старый и не сечёт фишак, то ли у него (что соответствует моей теории) какой-то комплекс в плане отношений с женщинами, но эта опция в реале никакой роли не играет. У большинства юзеров ФБ она вообще отсутствует, а среди остальных пойди найди того кто пишет правду.
Люди пишут, что фильм получился про гения с синдромом аспергера (нарушение развития, форма аутизма, при которой способность к социализации относительно сохранена), который был не понят, а оказалось, что он романтик. Чушь собачья.
Существует проблема социальной ответственности художника за свой товар. Если уж брать за тему биографию цукера, то почему бы не поговорить о расслоении общества, о цене успеха и денег? зачем в стопятидесятый раз елозить по нереализованному либидо низкорослого еврейского подростка-аутиста, которого девица послала в тридевятое царство?
и, главное, зачем при этом подлизывать настоящему прототипу-миллиардеру?
Дорогая получается попытка лести, учитывая бюджеты голливудских фильмов.
Если уж тратить деньги и время стольких людей, столько энергии, то автор всего этого дела мог решать задачи поактуальнее и поважнее, снимая фильм про наши дни, да где герой — миллиардер из нуворишей, да в центре внимания — интернет и миллиардный старт-ап.
Есть темы, затронув которые можно действительно нажить себе врагов среди власть имущих, среди богатых, среди политиков и всякого там истеблишмента.
Например: воровство идей, или например, путь, который проходит выскочка, заработавший миллиарды, чтобы стать частью мировой капиталистической машины.
Или вот: реальная опасность, которую принесли в мир социальные сети, твиттеры и пр. структуры, запущенные для тотального слежения за населением. Проблема контроля в сети, безопасного обмена информацией, свободы слова и целый комплекс проблем связанных со свободой выбора и свободой личности, — вот что самое актуальное, если фильм посвящен ФБ. Здесь можно было пощупать по-настоящему болевые точки. Почему ни слова об этом?
Да, папаша Финчер, да. Потому что ты слабак.