Помощник президента Владислав Сурков опубликовал статью-размышление «Долгое государство Путина». Он объяснил, почему западная демократия показная, рассказал о «глубинном» русском народе и предсказал долгое и светлое будущее новой страны. Российским политикам статья понравилась, а журналистам — нет.
К середине 2000-х, пишет Сурков в «Независимой газете», в России сформировалось государство нового типа. Его автор называет «государством Путина» и ставит в один ряд с Московией Ивана III, империей Петра Великого и СССР Владимира Ленина. Пока оно только набирает обороты, но и «через много лет Россия все еще будет государством Путина».
Кремлевский политик описывает «путинскую систему властвования» и «путинизм как идеологию будущего», которые уже перенимают другие мировые лидеры. В США же, по его мнению, образовалось «глубинное государство», где под видом демократии властвуют жесткие силовые структуры, использующие насилие, коррупцию и манипуляции.
Россия Путина, считает Сурков, начинается с доверия. В ней «все на виду», а «глубинным» является народ — недосягаемый для внушения, агитации и угроз. Поэтому такая страна будет существовать, развиваться и побеждать на геополитической арене. А тем, кто требует, чтобы Россия изменилась, придется смириться.
Личное мнение
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил «Интерфаксу», что российский президент Владимир Путин материал пока не читал. Ряд ознакомившихся с ним кремлевских политиков теорию Суркова разделили, но некоторые размышления могут вызвать споры. Хотя статья, безусловно, сложная, глубокая, содержательная и требующая осмысления.
«Это личный подход, личное мировоззрение. Вы знаете, что Владислав Сурков имеет опыт — который трудно переоценить — по внутриполитическим делам, опыт по партийному строительству, государственному строительству. Поэтому, конечно, исходя из этого опыта, он имеет право на суждения. Все остальное, конечно, можно или, наверное, нужно обсуждать. Но это точка зрения Владислава Суркова», — добавил Песков.
Указание на «точки силы»
Политолог Алексей Мухин пояснил «360», что, сравнивая Россию Путина со страной времен Ивана III и других ярких государственных лидеров, кремлевский политик указал на «точки силы» — временные периоды, когда государство было максимально влиятельным в Европе. Мухин согласился, что «государство Путина» способно надолго пережить своего создателя. Точно так же как СССР существовал еще много лет после смерти сначала Ленина, а потом Сталина.
«Россия как государство с более чем тысячелетней историей обладает большой устойчивостью в развитии и высоким потенциалом. Владимир Путин придал современному российскому обществу и государству как аппарату очень серьезные импульсы к развитию, которые еще долго будут ощущаться», — отметил Мухин.
При этом «глубинное государство», по мнению политолога, присутствует в любой суверенной стране, устойчиво существующей длительное время. Оно заложено в каждом из ее граждан и является общим продуктом их деятельности: экономической, политической, военной и социальной.
Обречена на успех
В беседе с «360» сенатор Франц Клинцевич согласился с мнением Суркова. Путинская Россия, отметил он, будет существовать еще долго. Заложенные президентом тренды приведут к гарантированному развитию страны даже в его отсутствие.
«Мы пробили дно безмерного противостояния, давления и уничтожения России. Ни санкции, ни беспрецедентное психологическое давление не сделали Россию слабее, не поставили на колени и не сломали волю народа. А сделали сильнее. Россия обречена на успех, стабильность и процветание», — подчеркнул он.
Клинцевич согласен, что в США и в самом деле есть скрытые политические силы, управляющие страной и пытающиеся ее возвеличить. Но мировая общественность видит лишь внешнюю, благополучную картинку и не замечает «олигархический синдикат хозяев жизни на Земле», куда входят также американские госинституты и спецслужбы.
Сурков, отметил сенатор, частенько удивляет общественность неординарным подходом и мыслями, которые разделяют многие граждане. «Мысли у него всегда непростые. Много споров вокруг них, рассуждений, попыток притянуть за уши какие-то вещи. Равнодушных, после всех таких эссе и размышлений, не бывает. Я давно его знаю, учусь у него. Но иногда и спорю», — заключил Клинцевич.
Сенатору Алексею Пушкову работа Суркова настолько понравилась что он даже назвал ее «статьей года».
Как РОНО с указаниями для учителей
Журналисты восторгов сенаторов не разделили. Так, Николай Сванидзе считает, что помощник президента, скорее всего, написал статью из-за сложной политической ситуации. Ведь когда «все хорошо, госслужащие не пишут никаких программных статей».
«Кому писать, как не Суркову? Он человек умный, грамотный, профессионально владеющий словом. Вот он эту миссию и взял на себя. И повторю, не от хорошей жизни, как мне кажется», — сказал Сванидзе.
Такой формат, подчеркнул журналист, вполне привычен для российской политики. Похожие по сути интервью давали некоторые кремлевские чиновники и крупные российские силовики. Выбор площадки для публикации журналист объяснил тем, что «Независимая газета» считается изданием для интеллектуалов, у нее нет репутации ни сугубо либерального, ни официозного СМИ и довольно хорошая общественно-политическая репутация. Однако Сванидзе уверен, что публикация рассчитана не на читателей издания, а на людей, вырабатывающих политику.
«Вот так надо преподносить то, что сейчас происходит в России, уходить от катастрофизма и оправданий. То, что у нас есть — прекрасно, и это — на ближайшие столетия», — заключил журналист.
Вместо присяги или о Третьем рейхе
Журналист Сергей Доренко отметил в своем Telegram-канале, что статью Суркова можно использовать вместо присяги.
«Полностью согласен с Сурковым в том, что сознание политиков Запада сильно меняется в последние годы, но полностью не согласен с Сурковым в том, что это происходит под воздействием „русского магнетизма“», — написал Доренко.
По его мнению, сейчас во всем мире изживается средний класс и страны превращаются в неофеодальные государства. А в нашей стране феодальное устройство общества никуда не исчезало, поэтому «Россия ждет всех уже на дне ада». И это не чья-то заслуга, просто «случайно получилось, что мы застряли в феодализме, у нас не было Возрождения, гражданственности в западном смысле, уважения собственности и много чего еще».
Главреду радиостанции «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову статья напомнила рассуждения германских политиков о том, почему Третий рейх будет тысячелетним.
«Только вместо Карла Великого — Иван Третий, вместо Фридриха Барбароссы — Петр Первый, а вместо Бисмарка — Ленин. Ну и вместо западной плутократии — западная демократия. Только „тысячелетний“ Третий рейх с такой философией просуществовал недолго», — написал он в блоге.