Прошло ровно сто лет с момента, когда в результате «революции» к власти пришли большевики. Россия перестала быть монархической державой
И многовековая политическая система нашей страны была кардинально изменена на некий политический эксперимент, которому не было примеров в мире. Давайте сравним ситуацию тогда и сегодня.
В нашем разговоре с автором концепции «Россия – Ноев ковчег», президентом Фонда «Русский предприниматель» Сергеем Писаревым, предлагаем подумать, куда все-таки движется наше общество?
Сергей Писарев: В юбилей тех исторических, но трагических для нашей страны событий, давайте зададим себе вопрос: сделали ли мы какие-то выводы из уроков истории, для чего сравним, что же происходило в российском обществе сто лет назад, и что мы имеем сегодня? Тогда, как говорят, «сложилась революционная ситуация» из совокупности факторов, которые и привели к гражданской войне и разрушению государства. Попробуем коротко, так как на эти темы уже много говорилось.
1917 год: Население Российской империи недовольно социальным неравенством.
2017 год…
1917 год: Популярный у большей части простого народа и критикуемый элитами национальный лидер.
2017 год…
1917 год: «Элита», творческая интеллигенция, в большой своей массе обожающая «передовой» Запад и презирающая «отсталую» Россию и ее народ.
2017 год…
1917 год: Мировой финансовый кризис и желание «мирового правительства» решать свои проблемы через развязывание глобальной войны.
2017 год…
1917 год: Экономический и политический подъем России, способный превратить ее в мирового лидера, и желание ее конкурентов не допустить этого любой ценой.
2017 год…
1917 год: Моральное и духовное разложение элит и населения страны на фоне экономического подъема. «Религия – опиум для народа».
2017 год…
Сравнения можно продолжить, а за одним и вспомнить, к чему все это привело. Апогеем той трагедии стала гражданская война в масштабах всей страны между гражданами когда-то единого государства, где сын мог встать и пойти воевать против родного отца, репрессии и разруха.
Ситуация, похоже, может повториться. И в столетний юбилей революции Россия вновь может встать лицом перед глобальными политическими потрясениями.
Любимый вопрос: «Что делать?»
—Рецептов много, но, как минимум, необходимо осуществить хотя бы эти три действия, о которых говорится уже много лет:
- Шаг 1. Ввести прогрессивный налог для очень богатых. Скажем, с ежемесячного дохода (з/платы, дивидендов) от 10 млн.рублей.
- Шаг 2. Правительству РФ выполнить поручение Президента по деофшоризации экономики (или поменять правительство).
- Шаг 3. Постепенный выкуп (национализация, деприватизация и т.п.) государствообразующих и градообразующих предприятий.
Не пускаясь в пространные рассуждения, именно так, по мнению Сергея Писарева, выглядит некое лекарство от современной революции. И если два первых пункта понятны и не нуждаются в объяснениях, а лишь в политической воле, то на последнем мы попросили остановиться более детально.
Сергей Владимирович, почему Вы считаете, что существует необходимость «национализировать» все градообразующие и государствообразующие частные предприятия? Как я понимаю, Вы имеете в виду сырьевые корпорации?
—Не только. Считается, что частник всегда экономически эффективнее, чем государство. Если говорить о ресторане или парикмахерской, безусловно. Но когда речь идет о системообразующих государственных отраслях, то здесь возникает большой вопрос.
Но если обороты, доходы этих компаний составляют миллиарды, значит они эффективны? Или Вы говорите сейчас про другую эффективность?
—Простой пример. Мы все помним аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Это произошло как раз из-за того, что там «эффективные менеджеры» занимались, что называется, оптимизацией затрат, когда самое главное – это прибыль. В итоге произошла авария. И таких примеров масса. То же самое мы видим по итогам реформы энергетики. Нам говорили, что если отрасль раздробить и отдать в частные руки, то электричество будет дешевым и доступным для потребителя. Но разве это так?
Хорошо. Но ведь есть частные предприятия отрасли, где все стабильно работает и развивается?
—Скажем, некая государствообразующая отрасль или градообразующее предприятие принадлежит частному лицу. Даже представим, что это лицо на сегодня действует профессионально и эффективно, но… Какие бывают ситуации? Допустим, олигарх развелся и тогда половина его имущества становится собственностью жены. А есть ли гарантия, что его благоверная некогда супруга, проводившая все свое свободное время в бутиках на Рублевке, будет действовать столь же профессионально и эффективно? Другой вариант – дети-мажоры. Где гарантия, что получив от отца в наследство градообразующий завод, мажор не приведет его к разорению? Таких гарантий нет. Получается, что миллионы граждан являются заложниками этой ситуации.
В конце концов, эффективный на сегодня предприниматель может просто с возрастом потерять интерес к своему делу, постареть, устать и захотеть на покой, и как водится, за границей. Для чего продать активы, к примеру, какой-нибудь зарубежной фирме. И тогда уже судьба всех, кто связан с этими производствами, окажется в руках граждан государств, являющихся конкурентами (а иногда и противниками) России. К чему это может привести мы видим на примере гражданской авиастроительной отрасли.
Только ли в этом таится угроза?
—Нет. Дело еще в распределений прибыли. Раз человек - собственник, то, как говорится, «любой ваш каприз за ваши деньги». К примеру, покупка лондонского футбольного клуба «Челси». Миллиард фунтов стерлингов был потрачен из прибылей государствообразующих и градообразующих предприятий РФ. А сколько таких клубов «за бугром» приобретено нашими «эффективными собственниками»? Другие тратят деньги с прибыли таких предприятий, покупая замки, самолеты, яхты. И все это законно. Кроме того, огромные суммы, сотни миллиардов долларов, выведены за рубеж «на черный день». Эти деньги сопоставимы с бюджетом всего государства.
Как Вы считаете, что мешает многим нашим российским олигархам думать о будущем нашей страны, так сказать, быть патриотами?
—Если сами предприятия зарегистрированы за границей, там же хранятся деньги, живут семьи, куплена недвижимость? Соответственно, они, что называется, «на крючке», и когда перед ними встанет выбор межу личной прибылью, будущим своей семьи или будущим страны и абстрактного народа, то мало кто сможет в таких условиях пожертвовать своими личными интересами. И обвинять их в этом сложно: они просто принимают решение в свою пользу. Как, впрочем, и большинство из нас «неалигархов». Конечно, бывает, что интересы совпадают. Но ведь от обратного-то нет никаких гарантии. И это неправильно для системы в целом.
Осознает ли это российская элита?
—Кто-то – безусловно. Особенно это видно на примере тех собственников, кто тем или иным образом близок к Церкви. Их благотворительные и социальные проекты сопоставимы с дореволюционным меценатством. Но мы ведь сейчас говорим о системе, а она не может зависеть только от личного желания или его отсутствия. Да и не отменяет другие возможные отрицательные факторы, о которых было сказано выше.
Как нам следовало бы относиться к событиям революции 1917 года?
—Историю нужно изучать для того, чтобы не повторять ошибок. Если ошибки 1917 года можно простить и руководству, и народу, потому как они не знали, чем это все закончится, то сейчас, когда у нас есть примеры событий прошлого, мы просто обязаны правильно анализировать их причины. Но как часто говорится: «история учит только тому, что ничему не учит». И если большая часть простого народа, голосуя за Путина и пока еще доверяя ему, интуитивно чувствует, как говорится, «где собака зарыта», так называемая «элита» (большая ее часть), как и 100 лет назад, надеется «успеть в последний вагон». Совсем недавно Правительство, игнорируя поручение Президента, решило, что деофшоризация российской экономики – это плохо, а «народные избранники», конечно же в интересах народа, заблокировали законопроект о прогрессивном налоге. В столетний юбилей «революции» такие действия властьимущих говорят о чем угодно, но только не об их способностях исторического прогнозирования. Может быть действительно: «Да здравствует Великая Октябрьская социалистическая»? И лет так через 5-10, для чего-то предусмотрительно сохраненные, памятники Ильичу и его мавзолей вновь станут более чем актуальны? В конце концов в Ельцин-Центр детвору сегодня возят против их воли и за деньги, а в мавзолей ходили с благоговением и бесплатно…
Спасибо за предоставленное время.
Беседовала Ксения Ширяева