– Иван Муравьёв – воспитанник школы профессионала высокого класса Любови Глебовой, которая раньше возглавляла это ведомство. Иван Александрович являлся её заместителем. Но Любовь Николаевна, насколько я знаю, убедилась, что невозможно выполнить все наработки Минобрнауки по контролю за деятельностью учреждений высшего и среднего образования в области проведения Единого государственного экзамена и оптимизации работы вузов. Сейчас убедился в этом и Иван Александрович, не проработавший на этом посту и года. Все специалисты давно уже говорили, что в ЕГЭ заложена мина замедленного действия, которая рано или поздно сработает. Всегда найдутся «специалисты», которые сумеют обойти самые строгие запреты и ограничения. Что, собственно, мы и наблюдаем последние 10 лет.
Что касается ситуации с развитием системы высшего профессионального образования, то никакой концепции реорганизации вузов Минобрнауки не разработало. Но ведь Рособрнадзор – ревизор, ему необходимо осуществлять контроль того, как образовательные учреждения выполняют наработки министерства. Как это сделать, если механизм исполнения отсутствует? Сотрудники Рособрнадзора должны применять какие-то административные санкции, меры принуждения, судиться с теми же вузами, которые недовольны своей реорганизацией. Нужен целый репрессивный аппарат, которого у этого ведомства нет.
При этом Минобрнауки постоянно жёстко спрашивает со своей подведомственной структуры. Это же делает и общество. Но реально Рособрнадзор ничего сделать не может. В этих условиях должность его руководителя становится «расстрельной».Замечу, что ещё ранее, до Глебовой, это осознал Виктор Болотов, который после активного внедрения ЕГЭ, поняв, что дело добром не кончится, покинул данный пост, сосредоточившись на работе вице-президента Российской академии образования.
Некоторые печатные издания ставят в вину Ивану Муравьёву то, что он не являлся публичной фигурой, не контролировал скандалы вокруг проведения ЕГЭ и т. д. Но он и не должен был этого делать. Его задача другая: собрать материал, подготовить соответствующие заключения и рекомендации и предложить их тому, кто ответствен за выработку государственной политики в области образования. То есть министру. Но руководители Минобрнауки поставили себя в положение барина, который разрабатывает стратегию, а всю организационную работу должны выполнять сотрудники Рособрнадзора вместе с низовыми сотрудниками министерства.
Разумеется, дело не только в том, что не были продуманы и выстроены как следует отношения между Минобрнауки и Рособрнадзором. Сегодня следует кардинально пересмотреть имеющие силу закона документы, принятые по инициативе министерства и фактически парализовавшие работу его контрольной структуры, вынуждающие её руководителей убеждаться в их невыполнимости (что недалеко от истины), опускать руки и уходить в сторону.
Если Единый государственный экзамен сам по себе порочен, необходимо заставить руководителей министерства изменить стратегию, отказаться от того, что не поддаётся и реформированию, и продумать ему замену. А также придать осмысленность процессу проведения реорганизации вузов, не ломать при этом человеческие судьбы и не свёртывать деятельность ключевых для будущего страны высших учебных заведений.
В этой связи отставка Ивана Муравьёва – тревожный сигнал, говорящий о необходимости серьёзных изменений в образовательной политике. Что же касается самого Муравьёва, то он, в отличие от министра Ливанова, не цепляется за руководящее кресло и совершает честный поступок. Потому что руководить надзорным органом в условиях полного краха всей образовательной политики министерства сегодня уже невозможно.