Людмила Рябиченко приняла участие в заседании экспертного круглого стола Фонда исторической перспективы.
13 мая 2021 года Фонд исторической перспективы и Общественная палата РФ провели экспертный круглый стол «Исторический путь СССР: 1922-1991. Проекты и действительность, уроки на будущее».
Круглый стол с участием политологов, историков, общественных деятелей, представителей СМИ был призван дать оценки некоторым аспектам советского опыта, многое из которого актуально и в наши дни, но пока остается почти невостребованным.
Он должен был способствовать лучшему пониманию того, какой контент из истории нашей страны советского периода лучше всего воспринимается сегодня аудиторией, в том числе молодежной, как должна строиться методика преподавательской работы.
По словам профессора Андрея Андреева, мы и сегодня не знаем общества, в котором живем. Общество определяют по-разному, напомнил он: как традиционное, модерна, постиндустриальное и т.д. СССР характеризуют как общество тоталитарное, но у страны не было даже технических возможностей для реализации идеи тоталитаризма.
При этом Андреев сравнил: в США преобладают материально-гедонистические ценности, они на первом месте. А в СССР — культура и образование. Мы помним, как наши ребята стремились не просто поступить в вуз, но в вуз — престижный. «Я бы наше общество назвал обществом образования, — подчеркнул он. — По этой установке и наносились удары в 1990-х годах».
— У нас в школе был драмкружок, где играли даже «Трехгрошовую оперу» Брехта, — заметила Н. Нарочницкая. — А наши троечники были корифеями среди отличников других стран.
В 1990-х гг. переписывались учебники по истории и общим знаниям, Сорос выделил на это дело 5 млн долл., подчеркнула председатель Попечительского совета Российской академии образования, д.и.н., профессор Ольга Васильева. И отметила: у нас было 10 тыс. юридических лиц, которые имели право издавать учебники. Нужно было очернить историю СССР. Не могу сказать, что было страшнее — 1917 г. или 1990-й, но вопрос управления образованием стоял всегда в центре внимания властей. Большевики, создавая свою систему образования, следили за идеологической направленностью учебников. Цель заключалась в том, чтобы убрать из сознания учеников преемственность истории, дескать, в прошлом у нас не было Отечества. Понятие патриотизма было запрещено, и из обучения убирается такой предмет, как история. Гуманитарное образование очень сильно проседает. Но с приходом к власти Гитлера история в СССР возвращается в систему образования как предмет. Вообще в Советском Союзе было базовое образование, не привязанное ни к каким классам общества.
«Тут важно разобраться, что мы потеряли и что приобрели», — подчеркнула Ольга Васильева.
— Нужен комплексный анализ ситуации, чтобы понять, как надо восстанавливать образование, — сказала Людмила Рябиченко, председатель движения «Семья, любовь, Отечество», руководитель экспертно-аналитического центра «Веритас».
По ее словам, «усилиями глобальных технологий разрушается национальная идентичность, для чего и разрушается образование. Если образование будет деградировать, будет деградировать и человек. Курс на развитие образования — это курс на развитие цивилизации. Рябиченко уверена, что мы сейчас находимся в точке, когда уже сложно возвращаться. Идеология направлена на разрушение национального государства. Вместе с тем глобальная идеология ставит человека над законом. Молодые люди не видят ценностей. Происходит отказ от нравственности. Затем — десакрализация семьи, а следом десакрализация смерти… Уже обсуждаются права робота и возможность наделить его статусом личности. Интернет превратился в социальный регулятор. Информация становится товаром. Интернет определяет ценности и поведенческие стандарты. В интернет перемещается создание идентичности. В 1990-х произошла десоциализация личности, которая коснулась всех сфер общества. И этот маховик мы пока не можем остановить».
Источник: по материалам Столетие.ру